Дата документу 10.12.2019
Справа № 334/7273/17
Провадження № 2-р/334/11/19
10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Козлової Н.Ю.
при секретарі Манюхіні О.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю.
Стягувач, звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, у зв'язку із тим, що рішення суду є незрозумілим в частині відсутності вказівки у резолютивній частині рішення на адресу місцезнаходження майна, що унеможливлює проведення виконавчих дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року за № 14, роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання, розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю.
Резолютивна частина рішення викладена наступним чином:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 , її майном та майном, яке знаходиться у сумісному користуванні з відповідачем ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , згідно мирової угоди від 18.02.2014р., ухваленої Ленінським районним судом м.Запоріжжя, по цивільній справі №334/11502/13-ц, а саме: знести самочинно побудований відповідачем паркан від кута його гаражу літ.Г до кута прибудови ОСОБА_1 літ.а надати доступ до дробини та дверей на горище та горищем, яке належить ОСОБА_1 у розмірі Ѕ частини будинку літ.А, та до водопроводу №3, який є сумісною власністю та знаходиться у сумісному користуванні, у який знаходиться водяний лічильник, знести самочинно побудований відповідачем паркан від гаража л.Г до літньої кухні літ.Б, надати доступ до городу; знести самочинно побудований відповідачем паркан із сітки рабіци на городі; зняти зі стіни прибудови літ «а» електричний кабель, укладений відповідачем ОСОБА_2 , від його гаража літ.Г до його будинку літ. А1.
Зобов'язати ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2 , не чинити ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 , перешкоди майном, яке належить їй та майном яке знаходиться у сумісному користуванні з відповідачем ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , згідно мирової угоди від 18.02.2014р., ухваленої Ленінським районним судом м.Запоріжжя, по цивільній справі №334/11502/13-ц, за адресою АДРЕСА_1 , а саме: прибудовою літ.а, дробиною та дверми ОСОБА_1 на горище та горищем її Ѕ частини будинку літ.А та до водопроводу №3, який є сумісною власністю та знаходиться у сумісному користуванні, у який знаходиться водяний лічильник, надати доступ до городу, стіни прибудови літ «а», яка належить на праві власності ОСОБА_1 .»
Як встановлено судом у резолютивній частині рішення не зазначено адресу місцезнаходження майна, відносно якого необхідно вчинити виконавчі дії, що стало підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду шляхом зазначення у резолютивній частині рішення адреси місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.
Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції»
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 , її майном та майном, яке знаходиться у сумісному користуванні з відповідачем ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , згідно мирової угоди від 18.02.2014р., ухваленої Ленінським районним судом м. Запоріжжя, по цивільній справі №334/11502/13-ц, а саме: знести самочинно побудований відповідачем паркан від кута його гаражу літ.Г до кута прибудови ОСОБА_1 літ.а надати доступ до дробини та дверей на горище та горищем, яке належить ОСОБА_1 у розмірі Ѕ частини будинку літ.А, та до водопроводу №3, який є сумісною власністю та знаходиться у сумісному користуванні, у який знаходиться водяний лічильник, знести самочинно побудований відповідачем паркан від гаража л.Г до літньої кухні літ.Б, надати доступ до городу; знести самочинно побудований відповідачем паркан із сітки рабіци на городі; зняти зі стіни прибудови літ «а» електричний кабель, укладений відповідачем ОСОБА_2 , від його гаража літ.Г до його будинку літ. А1., зазначені дії повинні бути виконані за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2 , не чинити ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 , перешкоди майном, яке належить їй та майном яке знаходиться у сумісному користуванні з відповідачем ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , згідно мирової угоди від 18.02.2014р., ухваленої Ленінським районним судом м. Запоріжжя, по цивільній справі №334/11502/13-ц, за адресою АДРЕСА_1 , а саме: прибудовою літ.а, дробиною та дверми ОСОБА_1 на горище та горищем її Ѕ частини будинку літ.А та до водопроводу №3, який є сумісною власністю та знаходиться у сумісному користуванні, у який знаходиться водяний лічильник, надати доступ до городу, стіни прибудови літ «а», яка належить на праві власності ОСОБА_1 , зазначені дії повинні бути виконані відносно майна за адресою: АДРЕСА_1 .»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Козлова Н. Ю.