Справа № 643/17270/19
Провадження № 2/643/5254/19
10.12.2019 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Афанасьєва В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Закладної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Мегаінвестбуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 11671,37 грн.
В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що ТОВ «Мегаінвестбуд» є виконавцем послуг з утримання житлового будинку АДРЕСА_1 з 2015 року по теперішній час здійснює функції з надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території, а також надає експлуатаційні послуги та проводить розрахунки з власниками житлових приміщень будинку. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 укладено договір: Про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій № 56-М-2/у-2016 від 29.04.2016. Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов'язався надавати обумовлені сторонами послуги, а відповідач у свою чергу зобов'язався своєчасно сплатити такі послуги у строк та на умовах, передбачених у договорах. Позивач добросовісно та сумлінно виконав свої зобов'язання за договорами, проте відповідач в порушення умов договорів несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала отримані послуги, у зв'язку з чим у відповідача за період з 20.10.2016 по 20.09.2019 виникла заборгованість в розмірі 11671,37 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 29.04.2016, яка міститься в матеріалах справи.
29.04.2016 між позивачем (Виконавець) та ОСОБА_1 (Споживач) укладений Договір № 56-М21/у-2016 про утримання житлового будинку і прибудинкової території, відповідно до п.п. 1 якого, предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_3 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг у строк та на умовах, що передбачені цим договором.
За період з 20.10.2016 по 2009.2019 у зв'язку з несплатою житлово - комунальних послуг, за відповідачем виникла заборгованість у загальному розмірі 11671,37 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мегаінвестбуд» підлягає стягненню сума заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 20.10.2016 по 20.09.2019 в загальному розмірі 11671,37 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» (61001, м. Харків, пр-т Московський, 97, р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 32761381, РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму заборгованості в розмірі 11671 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня) 37 копійок, та судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Афанасьєв