Справа № 761/47248/19
Провадження № 1-кс/761/31856/2019
10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхні Станівці, Кіцманського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12019100100011935 від 08 грудня 2019 року,
10 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 12019100100011935 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
08.12.2019 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, згідно бази «АРМОР» він перебував в ініціативному розшуку від 12.11.2019 року в Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві, стосовно нього перебуває на розгляді у суді обвинувальний акт, згідно з яким він обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події, допитів свідків, потерпілих, заяв про злочини, проведення слідчого експерименту, речовими доказами; іншими матеріалами в їх сукупності.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є необхідним, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених КПК України, а також запобігання способам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Підозрюваний поклався на розсуд суду.
Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12019100100011935 від 08.12.2019 року за декількома епізодами таємного викрадення чужого майна, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.
08.12.2019 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України у нього вилучено речові докази, а саме викрадене майно, у зв'язку із чим цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Даних про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, достатньо для вирішення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_4 наразі перебуває у розшуку, не працює, тобто офіційного джерела доходу не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини.
Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного та стан здоров'я, який не перешкоджає утриманню його під вартою.
З огляду на наведене у сукупності, вважаю, що в разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він вчинить нове кримінальне правопорушення та буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Отже наведене у сукупності а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_4 , беззаперечно свідчать про те, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать ненастання встановлених судом ризиків.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.
При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, розмір шкоди завдання якої інкримінується, те, що він переховувався від суду, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.
Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12019100100011935 від 08 грудня 2019 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05 лютого 2020 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою встановити до 05 лютого 2020 року включно.
Визначити, ОСОБА_7 заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року по справі 761/47248/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/31856/2019.
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинен здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя