Справа № 761/39398/19
Провадження № 2-з/761/777/2019
29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ТОВ "ФК "Інтайм фінас", АТ "ОТП Банк", третя особа: ОСОБА_3 , в якому вона ( ОСОБА_1 ) просила суд:
- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 19 серпня 2019 року за Кредитним договором №СМ-007/004/2005 від 08 грудня 2005 року;
- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 19 серпня 2019 року за Кредитним договором №СМ-SME 004/358/2007 від 18 грудня 2007 року;
- визнати недійсним Договір про заміну кредитора за Договором поруки №SR-SME 004/358/2007 від 18 грудня 2007 року;
- визнати недійсним Договір про заміну кредитора за Договором поруки №SR-SME 007/220/2007 від 02 серпня 2007 року;
- стягнути солідарно з ТОВ "ФК "Інтайм фінас" та АТ "ОТП Банк"на користь ОСОБА_1 фактично понесені судові витрати.
28 листопада 2019, представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 192,4 кв.м. АДРЕСА_2 та нежилі приміщення (в літ.А): приміщення групи №10, приміщення №№ 1-8 (групи приміщень №11), приміщення №1,2 (групи приміщень №14) загальною площею 121,10 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).
Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як визначений останнім вид забезпечення позову не стосується суті заявлених позивачкою позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя: