Справа № 367/5168/16
Провадження № 2/367/1029/2019
про зупинення провадження у справі
10 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Стародубець О.І.,
розглянувши у підготовчомузасіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.
Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грищенко Д.І. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в якому він вказує, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа №367/5168/16-ц за позовом ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку. ДП «Санаторій «Україна» звернулось з зазначеним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 поселено в гуртожитку в зв'язку з роботою в ДП «Санаторій «Україна», але звільнена з роботи 02.02.2015 року на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України - одноразове грубе порушення трудових обов'язків. А від так, враховуючи зміст частини другої статті 132 Житлового кодексу Української PCP, ОСОБА_1 має бути виселена з гуртожитку, так як втратила право на проживання в ньому у зв'язку з її звільненням за порушення трудової дисципліни. У той же час, в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа № 367/3355/15-ц (суддя Пархоменко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. У разі ухвалення судом рішення по справі № 367/3355/15-ц на користь ОСОБА_1 , яким її буде поновлено на роботі в ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», то в такому разі провадження у справі № 367/5168/16-ц за позовом ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України). Враховуючи зазначене, розгляд справи № 367/5168/16-ц цілком залежить від рішень, що будуть прийняті по справі № 367/3355/15-ц. Просить суд зупинити провадження по справі № 367/5168/16-ц за позовом ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 367/3355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
В підготовче засідання представник позивача ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» - Лисенко Г.О. не з'явилася.
В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Грищенко Д.І. не з'явився, до суду подав заяву в якій просив здійснити розгляд клопотання про зупинення провадження за його відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грищенко Д.І. про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 197, 247, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грищенко Д.І. про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження по справі № 367/5168/16 за позовом ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 367/3355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, а саме інформацію про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 367/3355/15-ц.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.Ф. Карабаза