Справа № 289/760/19
Номер провадження 2/289/315/19
28.11.2019 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Луньової Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
16.05.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 87 949,39 грн..
Позовна заява мотивована тим, що в м. Києві по проспекту Бажана, 14-а відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Ford Transit» державний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_2 , згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, внаслідок чого завдано механічні пошкодження транспортному засобу «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований за договором добровільного страхування наземного транспорту у СК «БРОКБІЗНЕС». На виконання умов договору СК «БРОКБІЗНЕС» здійснила виплату страхового відшкодування на користь вигодонабувача АБ «Укргазбанк» в розмірі 187949,39 грн. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Ford Transit» державний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», останньою відшкодовано позивачу 100000,00 грн. завданих з вини відповідача збитків.
Враховуючи вказане позивач в порядку суброгації направив відповідачу заяву-вимогу про сплату 87949,39 грн., однак, відповідач вказану суму не сплатив, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму разом із 1921,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.
Ухвалою суду від 01.07.2019 провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.46). Роз'яснено відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Однак, поштові відправлення були повернуті до суду із зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України 18.10.2019 та 08.11.2019 на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення відповідачу ОСОБА_1 про наявність в провадженні суду вказаної цивільної справи із пропозицією направити до суду свій відзив на позов.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У даний в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 22.12.2017 між ОСОБА_2 та Страховою компанією «БРОКБІЗНЕС», вигодонабувач АБ «УКРГАЗБАНК», було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-479590/01НТ, застрахований транспортний засіб «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_2 , строк дії договору: з 23.12.2017 до 23.12.2020 (а.с.8-12).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.13).
Як вбачається із постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому суд встановив, що 22.07.2018 о 21 год. 15 хв. в м. Києві по проспекту Бажана, 14-а ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи правила дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_4 (а.с.6).
Таким чином, наявність вини в діях ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди доказуванню не підлягає, зважаючи на положення частини шостої статті 82 ЦПК України та частини четвертої статті 82 ЦПК України.
Як вбачається із звіту № 6912 від 22.07.2018, складеного 26.07.2018, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автотранспортного засобу «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_2 станом на 22.07.2018 складає 254 480,04 грн. (а.с.14-17, 18-19).
Відповідно до Страхового акту № 68545/1, затвердженого 12.10.2018, розрахунку суми страхового відшкодування, наказу № 68545/1/1 від 12.10.2018 та копії платіжного доручення № 5225 від 17.10.2018 сума страхового відшкодування складає 187 949,39 грн., яку на виконання умов договору страхування, позивач сплатив в якості страхового відшкодування на користь вигодонабувача АБ УКРГАЗБАНК (а.с.24,25,26,27).
28.11.2018 Страховою компанією «БРОКБІЗНЕС» направлено заяву-вимогу ПрАТ «Страхова група «ТАС», в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Ford Transit» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 за полісом обов'язкового страхування № АМ/7228736, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну складає 10000,00 грн., а згідно платіжного доручення № 7291 від 13.02.2019 АТ «СГ ТАС» перерахувало ПрАТ СК "Брокбізнес" страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 100 000,00 грн. (а.с.28,29).
28.11.2018 Страховою компанією «БРОКБІЗНЕС» направлено в порядку суброгації заяву-вимогу відповідачу ОСОБА_1 про сплату 87949,39 грн. (а.с.30), однак, докази реагування відповідача на вказану заяву суду не надані.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відбувається у разі, якщо розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В цьому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, вказані обставини не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код 20344871) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» 87 949,39 грн. (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять грн. 39 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), а всього 89 870,39 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят грн. 39 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)