29 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 640/9158/19
Провадження № 11-1130апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 640/9158/19 за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Міністерства юстиції України, приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними бездіяльності та дій,
за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року,
У травні 2019 року ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулись до суду з позовом, в якому просять:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О. М. від 23 квітня 2019 року № 23.04.2019-ВИХ-01;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О. М. від 16 травня 2019 року № 16.05.2019-ВИХ-01;
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О. М. з відкриття виконавчого провадження № 58907481, № 59112735, № 59113184 та № 59116910 та винесення постанов в рамках виконавчих проваджень № 58907481, № 59112735, № 59113184 та № 59116910.
Разом з позовом Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подано заяву про забезпечення позову, в якій, з урахуванням доповнень та уточнень, товариство просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову О. М. здійснювати діяльність приватного виконавця шляхом її зупинення;
- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову О.М. вчиняти будь-які дії у зведеному виконавчому провадженні № 59116910 та виконавчому провадженні № 58907481 по примусовому виконанню виконавчого документу, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по справі № 904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року на суму 100 371 794,83 грн);
- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову О. М. вчиняти будь-які дії у зведеному виконавчому провадженні № 59116910 та виконавчих провадженнях № 59112735, № 59113184 по примусовому виконанню виконавчих документів, виданих на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року по справі № 904/4470/16 (накази Господарського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року на суму 361 960 036,34 грн та 199 130,23 грн);
- зупинення дії постанов: від 15 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58907481; від 15 квітня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 58907481; від 15 квітня 2019 року про стягнення основної винагороди ВП № 58907481; від 16 квітня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 58907481; від 17 квітня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 58907481; від 19.04.2019 про арешт майна боржника по ВП № 58907481; від 19.04.2019 про розшук майна боржника по ВП № 58907481; від 14 травня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59113184; від 14 травня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 59113184; від 14 травня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди по ВП № 59113184; від 15 травня 2019 року про арешт майна боржника по ВП № 59113184; від 14 травня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59112735; від 14 травня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 59112735; від 14 травня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди по ВП № 59112735; від 14 травня 2019 року про об'єднання виконавчих проваджень № 58907481, № 59112735, № 59113184 у зведене виконавче провадження № 59116910; від 16 травня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 59113184; від 16 травня 2019 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних (зміна найменування сторони) по ВП № 59112735; від 16 травня 2019 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних (зміна найменування сторони) по ВП № 59113184; від 17 травня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 59113184; від 20 травня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 59112735; від 20 травня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 59113184; від 21 травня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 59113184; від 21 травня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 59112735, вимоги від 29 травня 2019 року № 1364, винесених в межах виконавчих проваджень № 58907481, № 59112735, № 59113184 та зведеному виконавчому провадженню № 59116910 по примусовому виконанню виконавчого документа, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по справі № 904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року на суму 100 371 794,83 грн) та виконавчих документів, виданих на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року по справі № 904/4470/16 (накази Господарського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року на суму 361 960 036,34 грн та 199 130,23 грн);
- призупинення дії посвідчення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О. М.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року зазначену заяву задоволено частково та вжито такі заходи забезпечення позову:
- заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову О. М. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за зведеним виконавчим провадженням № 59116910, включаючи виконавчі провадження № 58907481, № 59112735, № 59113184, направлені на примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року по справі № 904/4470/16 (накази Господарського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року на суму 361 960 036,34 грн та 199 130,23 грн) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по справі № 904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року на суму 100 371 794,83 грн);
- зупинено дію постанов: від 15 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58907481; від 15 квітня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 58907481; від 15 квітня 2019 року про стягнення основної винагороди ВП № 58907481; від 16 квітня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 58907481; від 17 квітня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 58907481; від 19.04.2019 про арешт майна боржника по ВП № 58907481; від 19.04.2019 про розшук майна боржника по ВП № 58907481; від 14 травня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59113184; від 14 травня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 59113184; від 14 травня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди по ВП № 59113184; від 15 травня 2019 року про арешт майна боржника по ВП № 59113184; від 14 травня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59112735; від 14 травня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 59112735; від 14 травня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди по ВП № 59112735; від 14 травня 2019 року про об'єднання виконавчих проваджень № 58907481, № 59112735, № 59113184 у зведене виконавче провадження № 59116910; від 16 травня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 59113184; від 16 травня 2019 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних (зміна найменування сторони) по ВП № 59112735; від 16 травня 2019 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних (зміна найменування сторони) по ВП № 59113184; від 17 травня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 59113184; від 20 травня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 59112735; від 20 травня 2019 року про арешт коштів боржника по ВП № 59113184; від 21 травня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 59113184; від 21 травня 2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 59112735, вимоги від 29 травня 2019 року № 1364, винесених в межах виконавчих проваджень № 58907481, № 59112735, № 59113184 та зведеному виконавчому провадженню № 59116910 по примусовому виконанню виконавчого документа, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по справі № 904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року на суму 100 371 794,83 грн) та виконавчих документів, виданих на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року по справі № 904/4470/16 (накази Господарського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року на суму 361 960 036,34 грн та 199 130,23 грн).
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подало апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з указаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, з урахуванням поданих уточнень до заяви про забезпечення позову.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», серед іншого, зазначає, що скаржник акцентував увагу Шостого апеляційного адміністративного суду на норми законодавства щодо необхідності розгляду скарг на дії виконавця тим судом, яким видано виконавчі документи. Згадані виконавчі провадження відкритті на виконання наказів господарського суду. Тому скаржник вважає, що визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровського області Сивокозова О. М. з відкриття виконавчого провадження № 58907481, № 59112735, № 59113184 та № 59116910 та винесення постанов в рамках цих виконавчих проваджень підвідомчі Господарському суду Дніпропетровської області, оскільки Господарським процесуальним кодексом України встановлено інший порядок судового оскарження, ніж це передбачено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Також, не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, касаційну скаргу подав приватний виконавець Сивокозов О. М., в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та вирішити питання про можливість передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного суду.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги приватний виконавець Сивокозов О. М., серед іншого, зазначає, що цей позов не може бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвалою від 02 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 15 жовтня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасники справи оскаржують судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи». Відповідно до частини шостої статті 347 КАС України у редакції цього Закону, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.
Як установлено судами попередніх інстанцій та згідно із матеріалами справи, виконавчі провадження у цій справі відкриті на виконання наказів господарського суду.
Стягувачем у цих виконавчих провадженнях є Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
Велика Палата Верховного Суду вже викладала правову позицію з питань юрисдикції спорів щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, в тому числі, і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.
Так, у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц Велика Палата Верховного Суду Палата Верховного Суду розглянула питання юрисдикційності справ за скаргами на дії державного виконавця та зробила висновок про те, що вказані справи мають розглядатися в порядку того судочинства, у якому постановлено судові рішення, на виконання яких видано виконавчі документи, і це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.
З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду є недоцільним. Отже, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 347, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
1. Справу № 640/9158/19 за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Міністерства юстиції України, приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними бездіяльності та дій - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.
2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко