9 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 242/4389/17
провадження № 51-5455 ск 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року,
Засуджений звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 1 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз'яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку від імені ОСОБА_4 повторно надійшла касаційна скарга. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано.
Зокрема, всупереч законодавчим положенням у скарзі не зазначено обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду, допущення згаданим судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов'язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на статті 370, 404, 405, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв'язку.
Крім того, скаржник не вказує, яких саме доводів його апеляційної скарги не було розглянуто і не надано вичерпної відповіді.
Разом із цим, посилаючись на порушення права на захист, ОСОБА_4 залишив поза увагою установлення судом апеляційної інстанції факту наявності розписки, згідно з якою засудженому було роз'яснено права на суд присяжних, що відображено в ухвалі згаданого суду. Аргументів на спростування зазначеного у касаційній скарзі не міститься.
До того ж подану нову касаційну скаргу на порушення ч. 4 ст. 427 КПК не було підписано особою, яка її подала.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу особі, яка їх подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3