Справа №766/22134/17
н/п 2/766/1331/19
10 грудня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Аль-Раджабі Ю.В., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, про визнання незаконним та скасування протоколу засідання житлово-побутової комісії,-
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2019 року витребувано докази по справі.
На виконання ухвали 14.11.2019 р. у встановлений судом строк Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області частково надані документи, повідомлено суд про неможливість надання частини витребуваних документів та причин.
22.11.2019 р. від Служби безпеки України надійшов лист з зазначенням причин неможливості виконання ухвали суду в частині витребуваних від установи доказів.
Позивач та його представник просили зобов'язати відповідача надати їм копі наданих суду документів, оскільки вважають, що обов'язком сторін є надання копій доказів іншій стороні, а також копій усіх заяв з процесуальних питань. Крім того, у відзиві відповідач посилається на докази, які не надані стороні позивача, а тому просили зобов'язати надати їм копії документів, на які посилаються у відзиві.
Представник відповідача вказав, що ухвала суду виконана, причини неможливості надання доказів зазначені у супровідному листі; до відзиву докази не додавалися. Просив долучити до матеріалів справи відповіді, надані виконавчим комітетом Херсонської міської ради, копію яких вручив стороні позивача.
Представник позивача заявила про нечитабельність наказу № 96 від 19.09.2003 року.
Суд, розглянувши клопотання, вважає вони підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Суд вважає, що причини з яких не надано частини витребуваних докази є поважними, з цього питання надані вичерпні пояснення.
Оскільки докази були витребувані судом на підставі ст. 84 ЦПК України, а не надавалися відповідачем самостійно, застосування положень ст. 83 ЦПК України не передбачене, а тому у відповідача відсутній обов'язок окремо надати витребувані докази іншій стороні. Сторона позивача мала можливість ознайомитися з поданими на виконання ухвали суду документами в приміщенні суду та цим скористалася.
При цьому принцип рівності сторін перед судом жодним чином не порушений.
Суд звертає увагу, що за ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд вважає безпідставною вимогу зобов'язання УСБУ в Херсонській області надати усі документи, на які управління посилається у відзиві, оскільки до нього жодні документи не долучалися.
Суд вважає клопотання про долучення до матеріалів справи відповідей виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо квартири, право на приватизацію якої просить визнати позивач, таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на те, що квартира належить до комунальної власності територіальної громади, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи Херсонську міську раду на підставі ст. 53 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.
Перевірка тверджень сторони позивача щодо недопустимості та неналежності наданих суду документів буде надана судом в нарадчій кімнаті при постановленні рішення за суттю позовних вимог.
Крім того, для необхідності підготовки для розгляду справи та неможливості в підготовчому засіданні досліджувати докази, суд на підставі п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним забезпечити ознайомлення сторони позивача з доказами, вказаними у листі УСБУ в Херсонській області від 14.11.2019 р. як службова інформація. Ознайомлення проводити з врахуванням обмежень (заборони копіювання, виписки) в присутності представника УСБУ в Херсонській області з 10-00 год. 10 січня 2020 року, зобов'язав відповідача забезпечити явку представника з такими документами до суду.
Крім того, через нечитабельність наказу № 96 від 19.09.2003 р. управління ЖКГ виконавчого комітету Херсонської міської ради, поданого в засіданні представником відповідача, запропонувати надати суду та стороні позивача читабельну копію.
Через закінчення робочого дня в суді на момент виходу з нарадчої кімнати та залученням до участі в справі третьої особи, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10-00 години 27 січня 2020 року, дата була узгоджена зі сторонами раніше, як дата розгляду справи за суттю.
Керуючись ст. ст. 197-200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Долучити до матеріалів справи копії відповіді виконавчого комітету Херсонської міської ради від 26.11.2019 р. УСБУ в Херсонській області, запропонував відповідачу надати суду та стороні позивача читабельну копію наказу № 96 від 19.09.2003 р. управління ЖКГ виконавчого комітету Херсонської міської ради.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Херсонську міську раду, направив залученій особі копію цієї ухвали та копію позову. Роз'яснити, що з матеріалами справи представник має можливість ознайомитися в суді.
Для підготовки сторони позивача до розгляду справи та відсутності можливості в підготовчому засіданні досліджувати докази, суд на підставі п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним забезпечити ознайомлення сторони позивача з доказами, вказаними у листі УСБУ в Херсонській області від 14.11.2019 р. як службова інформація.
Ознайомлення проводити з врахуванням обмежень (заборони копіювання, виписки) відповідно до листа УСБУ в Херсонській області від 09.12.2019 р. в присутності представника УСБУ в Херсонській області з 10-00 год. 10 січня 2020 року, зобов'язав відповідача забезпечити явку представника з такими документами, а позивача та його представника прибути у визначений судом час для ознайомлення.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 27 січня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній (касаційній) скарзі на судове рішення за суттю позовних вимог.
СуддяО. В. Ус