09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 751/835/19
провадження № 61-21304ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов'язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №1» Чернігівської міської ради Стремецької Лілії Миколаївни, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №1» Чернігівської міської ради про поновлення на роботі за основним місцем роботи та за сумісництвом,
25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.
Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/835/19 за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов'язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №1» Чернігівської міської ради Стремецької Лілії Миколаївни, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №1» Чернігівської міської ради про поновлення на роботі за основним місцем роботи та за сумісництвом.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник