Ухвала
05 грудня 2019 року
м. Київ
справа №363/4884/18
провадження №61-18270ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області
від 27 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду
від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області
від 27 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року в указаній вище справі.
Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень та на момент звернення із даною касаційною скаргою вказану постанову нею не отримано.
Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови апеляційного суду вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано заявником - ОСОБА_1 .
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року оприлюднено 15 березня 2019 року.
Крім того, з моменту постановлення апеляційним судом постанови від 13 березня 2019 року до подання касаційної скарги 08 жовтня 2019 року минуло майже 6 місяців. Отже, подання касаційної скарги зі спливом майже 6 місяців після ухвалення оскаржуваного судового рішення може свідчити лише про те, що заявник не цікавився результатами розгляду спору.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України
від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності
01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК
у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA678999980000031219207026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України
«Про судовий збір».
Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня
2019 року становив 1 921 грн.
Таким чином розмір судового збору складає 384,20 грн.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області
від 27 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду
від 13 березня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 грудня
2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 грудня
2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька