Ухвала
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 308/10971/16-ц
провадження № 61-34072св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі начальника управління Фролової Вікторії Василівни,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу начальника Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації Фролової Вікторії Василівни, поданої представником Андращуком Павлом Адальбертовичем, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2016 року у складі судді Монич О. В. та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року у складі колегії суддів: Собослоя Г. Г., Фазикош Г. В., Готри Т. Ю.,
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності посадової особи органу державної влади неправомірною, зобов'язання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суд від 29 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність посадової особи органу державної влади - начальника Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації Фролової В. В. у питанні видачі наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Закарпатського обласного краєзнавчого музею ім. Т. Легоцького та в укладенні з ним контракту неправомірною. Стягнуто з Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн та судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Андрущака П. А., який діє в інтересах Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації відхилено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року залишено без змін.
У червні 2017 року начальник Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації Фролова Вікторія Василівна звернулася доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справіз касаційною скаргою, поданою представником Андращуком Павлом Адальбертовичем , в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Фролової В. В. залишити без розгляду.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 рокувідкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі начальника управління Фролової Вікторії Василівни про визнання бездіяльності посадової особи органу державної влади неправомірною, зобов'язання вчинити дію та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою начальника Управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації Фролової Вікторії Василівни, яку подав представник Андращук Павло Адальбертович , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 18 грудня 2019 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Яремко
А. С. Олійник С. О. Погрібний