Ухвала
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 2-7438/09
провадження № 61-18815ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,
У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок літера «Д-2» загальною площею 575,7 кв. м, житловою площею 226,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 червня 2009 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літера «Д-2» загальною площею 575,7 кв. м, житловою площею 226,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
02 липня 2019 року, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 червня 2009 року.
Постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року (повний текст якої складено 13 вересня 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 червня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 листопада, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, особа, яка не брала участі у справі, - Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі - АТ «ПроКредит Банк») подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 червня 2009 року.
АТ «ПроКредит Банк» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваного судового рішення отримана ним 01 листопада 2019 року разом з позовною заявою ОСОБА_2 про витребування від АТ «ПроКредит Банк» належним чином засвідченої копії договору іпотеки від 25 липня 2013 року. На підтвердження вказаних обставин заявник надав копії листа Московського районного суду міста Харкова за ідентифікатором поштового відправлення 6130110350352 та позовної заяви ОСОБА_2 від 28 листопада 2019 року, до якої була додана копія оскаржуваного судового рішення.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Наведені заявником доводи, а також надані копії листа Московського районного суду міста Харкова та позовної заяви ОСОБА_2 від 28 листопада 2019 року, до якої була додана копія оскаржуваного судового рішення, свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.
Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 2-7438/09 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук