Справа № 522/3434/19
09 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У березні 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Лукацький І.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 65 від 08.02.2019 року.
Позовна заява обґрунтована тим, що 08.02.2019 року у відношенні позивача Адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було винесено постанову №65 про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 510,00 грн. за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, що передбачає порушення п.9.1.6. «Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції», затверджених Рішенням ОМР № 1631-VI від 23.12.2011 року, а саме: складання будівельного та побутового сміття на території загального користування за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана постанова була винесена на підставі протоколу №016496 від 12.12.2018 року.
Позивач також зазначає, що вищевказану постанову він вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки вказана у протоколі та постанові інформація не відповідає дійсності, оскільки позивач не має жодного відношення до складування будівельного та побутового сміття на території за адресою: АДРЕСА_1 , тому що відповідачем не з'ясовано та не доведено права та обов'язки позивача щодо того приміщення, у зв'язку з неналежним утриманням якого його притягнуто до відповідальності. Внаслідок невірно визначеного суб'єкта правопорушення, працівниками адміністрації було накладено адміністративне стягнення у розмірі 510,00 грн.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 12 серпня 2019 року було поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з відповідним позовом та відкрито провадження з призначенням справи до слухання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник адвокат Лукацький І.О. надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не надав.
За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання 22.10.2019 року всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі письмовими доказами.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Суд встановив, що постановою адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №65 від 08.02.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510,00 грн. за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, що передбачає порушення п.9.1.6. «Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції», затверджених Рішенням ОМР № 1631-VI від 23.12.2011 року, а саме: складання будівельного та побутового сміття на території загального користування за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).
Пунктом 9.1.6. «Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції», затверджених Рішенням ОМР № 1631-VI від 23.12.2011 року, встановлено, що на об'єктах благоустрою забороняється забруднювати довкілля, місця загального користування, засмічувати побутовими відходами, недопалками тощо.
Статтею 152 КУпАП України передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 326 від 27.11.2014 року у пункті 3 визначено повноваження адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради з розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 138, 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за вчинення порушень, які скоєні громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності та посадовими особами), а розгляд справ про адміністративні правопорушення по територіальній підвідомчості у районах м. Одеси, статтею 152 (за вчинення порушень, які скоєні громадянами (фізичними особами) віднесено до компетенції адміністративних комісій, створених при районних адміністраціях Одеської міської ради.
Позивачем не надано суду належних доказів того, що він не має жодного відношення до складування будівельного та побутового сміття на території за адресою: АДРЕСА_1 , та не доведено відсутність прав та обов'язків позивача щодо того приміщення, у зв'язку з неналежним утриманням якого його притягнуто до відповідальності. Натомість, представник позивача адвокат Лукацький І.О. надав до суду заяву про слухання справи за відсутності позивача та його представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ці обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в ч. 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.
За змістом ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що постанова адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №65 від 08.02.2019 року, якою громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510,00 грн. за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, що передбачає порушення п.9.1.6. «Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції», затверджених Рішенням ОМР № 1631-VI від 23.12.2011 року, а саме: складання будівельного та побутового сміття на території загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , була складена відповідно до норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не піддягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 77, 160, 162, 163, 171-2, 205, 229, 242, 268-272, 286 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без задоволення.
Постанову Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 65 від 08.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, залишити без змін.
На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно видати учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено та підписано 09.12.2019 року.
Суддя Л. С. Єршова