10 грудня 2019 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/16217/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Мазурик О.Ф.,
суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,
за участю секретаря Ратушного А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мазурик О.Ф.
у справі №753/17559/17 Дарницького районного суду м. Києва
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про визнання солідарним боржником, стягнення заборгованості за договором позики,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року,
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачу Мазурик О.Ф., судді, які входять до складу колегії: Кравець В.А., Махлай Л.Д.
Перед початком розгляду справи (в судовому засіданні 10 грудня 2019 року) ОСОБА_1 заявив відвід судді Мазурик О.Ф. з підстав порушення норм процесуального права при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у перегляді заочного рішення суду.
Вважає, що зазначене свідчить про упередженість судді та є підставою для відводу.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву, колегія суддів вважає, що наведені заявником підстави для відводу судді Мазурик О.Ф. не доводять факт упередженості судді у розгляді даної справи та не є підставою для відводу.
Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України.
Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді-доповідача у справі.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість відводу, заявленого судді Мазурик О.Ф.
В силу ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.
Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мазурик О.Ф. до канцелярії Київського апеляційного суду для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.Ф. Мазурик
Судді В.А. Кравець
Л.Д. Махлай