10 грудня 2019 року м. Київ
Справа № 357/8242/19
Провадження: № 22-ц/824/16243/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Кошель Л.М.,
у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «ПРОЛІСОК», Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни
про визнання недійсними договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року позовну заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається із матеріалів справи, зокрема, зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 28 вересня 2019 року (а.с. 123).
Отже, апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року повинна бути подана до 15 жовтня 2019 року включно (з урахуванням вихідних та святкових днів).
Апеляційна скарга подана 30 жовтня 2019 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
За таких підстав ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику подати заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Також, судом скаржнику запропоновано сплатити судовий збір за звернення з апеляційною скаргою.
Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без руху суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга не містить жодного обґрунтування обставин, які стали причиною пропуску визначеного процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, та не оплачена судовим збором.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 листопада 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 137).
Станом на 10 грудня 2019 року особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, до суду не подано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «ПРОЛІСОК», Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Т.О. Невідома