Ухвала від 06.12.2019 по справі 755/30014/14-к

Справа № 755/30014/14-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/3668/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2019

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій останній просив ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року скасувати та роз'яснити йому більш розширено ті частини судового рішення, розуміння яких у нього викликає труднощі.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

За правилами п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали суду першої інстанції, апелянт був належним чином повідомлений про місце та час розгляду заяви, однак в судове засідання не з'явився. Відтак, оскаржувана ухвала була постановлена з викликом заявника в судове засідання, але за його відсутності. Апеляційна скарга ним була подана 23 листопада 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним було отримано за допомогою засобів поштового зв'язку лише 21.11.2019, та саме із цього моменту необхідно обліковувати строк на апеляційне оскарження, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону. Та обставина, що він про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, свідчить про початок перебігу строку на апеляційне оскарження саме з дня оголошення ухвали, а наведені апелянтом мотиви можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, питання про яке останнім не ставиться.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2