10 грудня 2019 року м. Київ
Унікальний номер справи № 759/14781/17
Головуючий у першій інстанції - Шум Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17058/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року по справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення коштів, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року у задоволенні позову Фірми «Т.М.М.» - ТОВ до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення коштів відмовлено (а.с. 68, 69-71).
Не погодившись з рішенням районного суду, 21 листопада 2019 року представник Фірми «Т.М.М.» - ТОВ - Мурашко О.А. направила поштою апеляційну скаргу (а.с. 72-80).
28 листопада 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 листопада 2019 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - ТОВ на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору та зазначено, що для усунення недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 2400,00 грн. (а.с. 83-85).
09 грудня 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника Фірми «Т.М.М.» - ТОВ - Мурашко О.А. про усунення недоліків разом із квитанцією №5127743 від 06 грудня 2019 року про доплату судового збору у розмірі 2400,00 грн. (а.с.87-88).
10 грудня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року по справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення коштів.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 січня 2020 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець