09 грудня 2019 року м. Київ
Унікальний номер справи № 759/5474/18
Головуючий у першій інстанції - Сенько М.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17408/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, визнання дій протиправними, усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. від 04 вересня 2015 року про державну реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . Зобов'язано ТОВ «Кей-Колект» не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Стягнуто з приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. на користь держави 352,40 грн. судового збору (т. 1 а.с. 206-208).
Не погодившись з рішенням районного суду, 27 листопада 2018 року генеральний директор ТОВ «Кей-Колект» - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 1-7).
05 грудня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 06 грудня 2019 року передана судді-доповідачу.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Разом із апеляційною скаргою генеральний директор ТОВ «Кей-Колект» - ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 12 листопада 2018 року (т. 2 а.с. 8-9).
Враховуючи вищезазначене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
09 грудня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 січня 2020 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець