Єдиний унікальний номер справи: 760/6998/19 Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Номер провадження: 22-ц/824/16004/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
09 грудня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права користування будівлею, виселення шляхом переселення, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року позов ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» задоволено.
Не погоджуюсь з зазначеним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Згідно вимог ч.7 ст. 268ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до матеріалів справи.
Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду від 27 червня 2019 року не підписаний суддею, у зв'язку з чим Київський апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, а тому є підстави для повернення матеріалів цивільної справи для належного оформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,-
Матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , яка є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права користування будівлею, виселення шляхом переселення повернути до Солом'янського районного суду міста Києва і надати строк для належного оформлення - 1 (один) день з моменту отримання матеріалів цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іванова