Справа № 761/37298/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6710/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
іменем України
05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року, -
Вказаною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження №62019000000000864, залишено без задоволення. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, яків б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження
Не погоджуючись з даною ухвалою, представник заявника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження №62019000000000864. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що дослідження обставин кримінального провадження слідчим ОСОБА_8 було здійснено неповно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, внаслідок чого було прийнято незаконне, упереджене та необ'єктивне рішення про закриття кримінального провадження. А тому вважає, що слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів провадження, 11.06.2019 року уповноваженою особою Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 21.05.2019 року у справі № 761/19366/19 (провадження № 1-кс/761/13605/2019), внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62019000000000864 за заявою ОСОБА_7 від 02.05.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , а саме, внесення завідомо неправдивих відомостей до постанови про визнання речовими доказами 26.03.2019 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12017000000001360.
Відповідно до матеріалів справи, в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих/розшукових дій та допитано в якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , окрім того, згідно висновків експертів на жорсткому диску були відшукані файли з відповідними назвами та словосполученнями, крім цього відшукані графічні файли із зазначеними словами, тобто рішення про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні є законним і обґрунтованим
02.09.2019 року постановою слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000000864 від 11.06.2019 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
20.09.2019 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав скаргу на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження №62019000000000864.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, перевірив наведені у скарзі доводи, вислухав пояснення учасників судового розгляду та дослідив матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя при розгляді скарги вірно зазначив, що слідчим вмотивовано, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого судді про те, що постанова слідчого є обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, відповідають дослідженим у судовому засіданні матеріалам провадження.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дотримано вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, а тому ухвала є законною та обґрунтованою.
Доводи адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про те, що при винесенні постанови слідчим не в повному обсязі виконані слідчі дії з метою доказування обставин кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами провадження.
Інші доводи, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків слідчого судді.
На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження №62019000000000864 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і скарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: