06 грудня 2019 року
справа №752/17059/18
провадження № 22-ц/824/17161/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 24.10.2019 року (а.с. 196).
Апеляційну скаргу подано 25.11.2019 року ( а.с.213).
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.
Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя: