04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2019,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2019 скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчої групи - заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 28.08.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000394 повернуто особі, яка її подала.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги слідчий суддя не вбачає. Посилання заявника на зайнятість в інших процесуальних діях як на перешкоду для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, слідчий суддя вважає безпідставними.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2019 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Пропуск строку на оскарження мотивує його зайнятістю в інших процесуальних діях щодо ОСОБА_6 , що унеможливило вчасне звернення до суду.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено колегією суддів,постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000394 адвокат ОСОБА_5 отримав 02.09.2019, що підтверджується конвертом та роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта».
З урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України останнім днем строку оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування є 12.09.2019, тоді як скаргу до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав 25.09.2019, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку.
Посилання захисника ОСОБА_5 на зайнятість в інших процесуальних діях, у зв'язку із чим був позбавлений можливості подати скаргу у передбачений Законом строк, колегія суддів вважає необґрунтованими.
З огляду на те, що скарга поданазахисником ОСОБА_5 до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, та слідчий суддя вірно встановив відсутність підстав для поновлення такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя ухвалив законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення про повернення скарги із вищенаведених підстав.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, перевіркою матеріалів судового провадження в апеляційному порядку колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисникаОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , а тому ухвалу, як законну та обґрунтовану слід залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422, 532 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2019 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3