Справа № 753/16630/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6019/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №12017100020003327 від 25.03.2017 року,-
Слідчими СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 12017100020003327, внесене до ЄРДР 25.03.2017 за заявою ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме відносно того, що посадові особи СТ «Лагуна» підробили офіційні документи на земельні ділянки на узбережжі озера «Святище».
29.09.2017 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12017100020003327.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність ознак складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 13.08.2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12017100020003327.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги.
В обґрунтуванні вказує, що слідчий суддя проігнорував той факт, що слідчим СВ Дарницького УП не була виконана ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 31.01.2019 року щодо надання йому пам'ятки потерпілого, чим було порушено його права, як потерпілого, також, йому не було надіслано ухвали про відкриття провадження за його скаргою, крім того зазначає, що слідчий суддя не витребовував матеріали кримінального провадження та не досліджував їх, обмежився при винесенні рішення лише вивченням постанови слідчого.
Звертає увагу, що законом заборонено приватизацію земель водного фонду, однак це питання не було досліджено ні слідчим СВ Дарницького УП, ні слідчим суддею.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з журналу судового засідання від 23.08.2019 року, слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 не було досліджено матеріали кримінального провадження №12017100020003327 від 25.03.2017 року, що вказує на неповноту та однобічність судового розгляду.
Вищевикладене, на думку колегії суддів, перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Зазначені порушення КПК України є істотними і відповідно до вимог ст.412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та повернення справи в суд першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене, перевірити доводи, наведені в апеляційній скарзі та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №12017100020003327 від 25.03.2017 року - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: