Справа № 462/3327/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3891/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації, -
ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 15 квітня 2019 року залишено без змін.
Статтею 370 ЦПК України встановлений порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Згідно ч.5 ст. 370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
З матеріалів справи вбачається, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року є аналогічні доводам апеляційної скарги ОСОБА_3 на цю ж ухвалу, оскільки у вказаних апеляційних скаргах йдеться про оскарження ухвали з підстав наявності технічної можливості переобладнання будинку, яким суд апеляційної інстанції дав оцінку в постанові від 26 вересня 2018 року.
Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 15 квітня 2019 року надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, те, що суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 15 квітня 2019 року слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст. 370 ЦПК України, -
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 15 квітня 2019 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Судове рішення складено 09.12.2019 року.
Суддя Я.А. Левик