Ухвала від 10.12.2019 по справі 463/4294/19

Справа № 463/4294/19 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 22-з/811/324/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

УХВАЛА

10 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Левика Я.А. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Львівського апеляційного суду Левика Я.А., від розгляду справи №463/4294/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії, мотивуючи заяву тим, що суддя Левик Я.А. ніяким чином не відреагував на його заяву від 04.11.2019 року про слухання справи в апеляційному суді за його участю.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відвід, заявлений судді Левику Я.А., визнано необґрунтованим, оскільки зазначені обставини не вказують про необ'єктивність чи упередження судді Левика Я.А. Крім того, жодних доводів чи обставин, які б вказували на те, що суддя Левик Я.А. не забезпечив відсутність сумнівів у його безсторонності при розгляді даної справи, заявником не наведено.

Стаття 36 ЦПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на наведені вище норми процесуального закону, обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 на обґрунтування заяви про відвід судді Левика Я.А., не можуть бути підставою для відводу, а докази які б підтверджували необ'єктивність та упередженість судді в розгляді даної справи, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 36,40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Левика Я.А. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.

Попередній документ
86240334
Наступний документ
86240336
Інформація про рішення:
№ рішення: 86240335
№ справи: 463/4294/19
Дата рішення: 10.12.2019
Дата публікації: 14.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Розклад засідань:
06.02.2020 12:00 Львівський апеляційний суд
26.05.2020 11:40 Львівський апеляційний суд
01.09.2020 16:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВИК Я А
суддя-доповідач:
ЛЕВИК Я А
відповідач:
Військова частина А0780
позивач:
Черняк Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
МІКУШ Ю Р
СТРУС Л Б
ШАНДРА М М