Справа № 686/23307/19
Провадження № 22-ц/4820/2180/19
10 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,
під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець Олени Дмитрівни, судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продана Бориса Григоровича, Державного бюро розслідувань (територіальне управління в Хмельницькій області), Державного бюро розслідувань України, Старосинявського району електричних мереж, акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України про порушення кримінальних справ, стягнення шкоди за результатами розслідування кримінальних справ після встановлення винних осіб,-
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.
11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку, сплати судового збору, або надання доказів щодо звільнення від сплати судового збору.
Копія ухвали апеляційного суду отримана особисто апелянтом, 20 листопада 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
25 листопада 2019 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшли заява та доповнення до заяви, із змісту яких вбачається, що апелянт не погоджується із ухвалою Хмельницького апеляційного суду про залишення його скарги без руху, проте, доказів, які б спростували підстави для залишення апеляційної скарги без руху, або усунули такі підстави, апелянт не надав.
Станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали апелянт не виконав.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець Олени Дмитрівни, судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продана Бориса Григоровича, Державного бюро розслідувань (територіальне управління в Хмельницькій області), Державного бюро розслідувань України, Старосинявського району електричних мереж, акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України про порушення кримінальних справ, стягнення шкоди за результатами розслідування кримінальних справ після встановлення винних осіб, вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Судді: Т.О. Янчук
А.В. Купельський
О.І. Ярмолюк