Справа № 686/20338/19
Провадження № 22-ц/4820/2318/19
09 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року в складі судді Чевилюка З.А. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
АТ КБ «ПриватБанк» не погодилося з заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В своїй апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» вказує, що строк ними пропущений з поважних причин, оскільки 25 жовтня 2019 року вони не були присутні в судовому засіданні, а повний текст рішення суду був ними отриманий 14 листопада 2019 року, тому апеляційна скарга була подана 29 листопада 2019 року, тобто в межах тридцяти денного строку з моменту його отримання.
Вказані причини банк просив визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.
Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 36 356 грн. 59 коп.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 369 ЦПК України
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року.
Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 15 січня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
Т.В. Спірідонова