Ухвала від 09.12.2019 по справі 562/3254/18

Справа № 562/3254/18

Закарпатський апеляційний суд

УХВАЛА

09.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження № 11кп/4806/797/19 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 і клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2019, встановив, що у судове засідання не прибули прокурор і захисник, які завчасно, установленим порядком були повідомлені про час і місце апеляційного розгляду провадження.

Водночас від старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та захисника - адвоката ОСОБА_7 надійшли клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції: прокурор просить ухвалити рішення про здійснення судового провадження під час трансляції з Рівненського міського суду, а захисник - про здійснення судового провадження під час трансляції з Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить здійснити апеляційний розгляд за участі його та захисника в режимі відеоконференції під час трансляції з Сарненського районного суду Рівненської області.

Клопотання вмотивовані великою віддаленістю місць роботи прокурора і захисника від місця розташування Закарпатського апеляційного суду та складністю транспортного сполучення з ним, що зумовлюють значне нераціональне витрачання їх робочого часу та коштів на переїзди.

Апеляційний суд заслухав думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, обговорив доводи клопотань і вважає, що вони приписам ст. 336 КПК України не суперечить, але відзначає, що вони одночасно задовільнені бути не можуть, оскільки не співпадають у пропозиції щодо місця знаходження прокурора і захисника під час трансляції.

Приймаючи рішення, апеляційний суд враховує думку обвинуваченого і надає перевагу пропозиції сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 27, 324, 336, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Розгляд провадження №11кп/4806/797/19 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 і клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжити в режимі відеоконференції під час трансляції з Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, Рівненська область, м. Вараш, мікрорайон Будівельників, 3) у відкритому судовому засіданні 18.12.2019 о 14:00.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 18.12.2019.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та захиснику - адвокату ОСОБА_7 для забезпечення їх участі в апеляційному розгляді провадження №11кп/4806/797/19, а також керівнику апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області і керівнику апарату Закарпатського апеляційного суду для організації судового засідання та виконання вимог частин 3 і 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: