Номер провадження: 21-з/813/45/19
Номер справи місцевого суду: 502/1244/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
26.11.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника СОК «Троянда» ОСОБА_6 ,
представник СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7
розглянувши заяви представника власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_6 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року , -
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року задоволена апеляційна скарга представника власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_8 , ухвала слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 23.10.2019 року була скасована та постановлена нова ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160310000369 від 19.06.2019 року, про накладення арешту на вилучений 19.06.2019 року, під час огляду місця події, врожай пшениці в кількості 127880 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) кілограмів пшениці, з яких: 85220 (вісімдесят п'ять тисяч двісті двадцять) кілограмів складає пшениця 2-го класу яка передана на зберігання до ТОВ «Краншип», та 42660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) кілограмів пшениці без визначеного класу, яка передана на зберігання до СВК «Лад-Агро».
Представник власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_6 , прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представник СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7 звернулися з заявами про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року, в частині порядку повернення вилученого майна, яке було передане на зберігання ТОВ «Краншип» та СВК «ЛАД-Агро». Крім того , прокурор просив роз'яснити яким чином має відбуватися розпорядження майном у вигляді зернових, на яке був накладений арешт в частині задоволення майнових прав пайщиків, визнаних потерпілими за кримінальним провадженням, внесеним 19.06.2019 року до ЄРДР за №12019160310000369, а також яким чином та за який кошт має відбуватися процес відвантаження, зваження і транспортування майна на виконання рішення суду про зняття арешту.
Заслухавши доповідача, учасників провадження, вивчивши заяви про роз'яснення ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява представника власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, заяви прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 380 ч.ч.1,2 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Згідно ст. 169 ч.1 п.п.2-4 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
- за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
- у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
- у разі скасування арешту.
Згідно ст. 173 ч.3, ч.5 п.п.3,5 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
В ухвалі слідчого судді зазначається, зокрема, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийнятті такого рішення та порядок виконання ухвали із зазначенням способу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року буда задоволена апеляційна скарга представника власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_8 ..
Ухвала слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 23.10.2019 року, якою було задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160310000369 від 19.06.2019 року, та накладений арешт на врожай пшениці, вилучений 19.06.2019 року під час огляду місця події, в кількості 127880 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) кілограмів пшениці, з яких 85220 (вісімдесят п'ять тисяч двісті двадцять) кілограмів складає пшениця 2-го класу, яке передане на зберігання до ТОВ «Краншип» та 42660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) кілограмів пшениці без визначеного класу, яке передано на зберігання до СВК «Лад-Агро», була скасована.
Постановлена нова ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160310000369 від 19.06.2019 року, про накладення арешту на рожай пшениці в кількості 127880 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) кілограмів пшениці, з яких 85220 (вісімдесят п'ять тисяч двісті двадцять) кілограмів складає пшениця 2-го класу, яке передане на зберігання до ТОВ «Краншип» та 42660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) кілограмів пшениці без визначеного класу, яке передано на зберігання до СВК «Лад-Агро».
У мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року зазначено про те, що, згідно ст. 173 ч. 3 КПК України, вилучене майно має бути негайно повернуто власнику майна СОК «Троянда» або його представникам.
При цьому, в резолютивній частині ухвали не зазначено про те, що вилучене майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучене та повернення вилученого майна та його порядок із зазначенням способу.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалу Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 рокув частині повернення майна.
Зокрема роз'яснити, що слідчий або процесуальний керівник у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160310000369 від 19.06.2019 року, зобов'язані негайно повернути особі, у якої воно було вилучене, а саме власнику майна - СОК «Троянда» або його представникам, майно, вилучене в ході обшуку 19.06.2019 року, а саме врожай пшениці в кількості 127880 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) кілограмів пшениці, з яких 85220 (вісімдесят п'ять тисяч двісті двадцять) кілограмів пшениці 2-го класу, передані на зберігання до ТОВ «Краншип» та 42660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) кілограмів пшениці, передані на зберігання до СВК «Лад-Агро».
В частині заяви прокурора та представника СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7 про роз'яснення судового рішення щодо позовних вимог та майнових прав пайщиків, визнаних потерплими у кримінальному провадженні, на вилучене майно апеляційний вважає необхідним відмовити.
Так, згідно положень ст. 173 ч.3, ч.5 п.п.3,5 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна це тягне за собою його негайне повернення особі, у якого воно було вилучено. Однак, не передбачено вирішення інших питань щодо позовних вимог потерпілих у кримінальному провадженні.
При цьому, апеляційний суд роз'яснює прокурору, що у разі відмови у накладенні арешту на майно, воно підлягає поверненню особі чи підприємству у яких воно вилучено, тобто у даному випадку майно було вилучено у СОК «Троянда», в зв'язку з чим має бути негайно повернуто зазначеному підприємству.
Керуючись ст.ст.380 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
Заяву представника власника майна СОК «Троянда» - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Заяви прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представника СВК «ЛАД-Агро» ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Роз'яснити ухвалу Одеського апеляційного суду від 21.11.2019 року в частині повернення вилученого майна:
Зобов'язати слідчого або процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160310000369 від 19.06.2019 року, повернути власнику майна СОК «Троянда» або його представникам, вилучене в ході обшуку 19.06.2019 року, а саме врожай пшениці в кількості 127880 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) кілограмів пшениці, з яких 85220 (вісімдесят п'ять тисяч двісті двадцять) кілограмів пшениці 2-го класу, передані на зберігання до ТОВ «Краншип» та 42660 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят) кілограмів пшениці, передані на зберігання до СВК «Лад-Агро».
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_2