Номер провадження: 11-сс/813/1923/19
Номер справи місцевого суду: 523/4816/19 1-кс/523/2449/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
02.12.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року, якою була повернута скарга ОСОБА_7 від 25.03.2019 року на бездіяльність невизначених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 14.03.2019 року,-
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року була повернута скарга ОСОБА_7 від 25.03.2019 року на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.
Зміст вимог апеляційних скарг.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд скарги у суді першої інстанції, посилаючись на те, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала винесена з порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Статтею 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність і якої саме посадової особи можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді;скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При розгляді апеляційної скарги були встановлені наступні обставини.
Так,25.03.2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 14.03.2019 року.
В матеріалах провадження міститься витяг з ЄРДР №42019162040000018 від 26.03.2019 року, з якого вбачається, що 25.03.2019 року надійшла ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 14.03.2019 року щодо невнесення до ЄРДР відомостей на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, після чого були внесенні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України (а.п.8).
Крім того, заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в листі від 28.03.2019 року повідомив ОСОБА_7 про внесення 26.03.2019 року в ЄРДР №42019162040000018 відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України (а.п.9).
Таким чином, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року було відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 від 25.03.2019 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року, за наявності внесення таких відомостей 26.03.2019 року в ЄРДР №42019162040000018.
Крім того, кримінально процесуальним кодексом не передбачено повернення скарги на бездіяльність прокурора з тих підстав, що скарга подана на бездіяльність, яка не може бути оскаржена в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.
У разі встановлення слідчим суддею, що в сказі зазначена бездіяльність, яка не може бути оскаржена, слідчий суддя повинен керуватися ч. 4 ст. 304 КПК України, яка передбачає відмову у відкритті провадження за скаргою, однак в резолютивні частині оскаржуваної ухвали відсутнє зазначення щодо саме відмовлення у відкритті провадження.
Апеляційний суд приймає до уваги наведені обставини, зокрема, наявність на час розгляду скарги ОСОБА_7 внесення до ЄРДР відомостей, які є предметом його скарги, які слідчий суддя має встановити та врахувати при постановленні ухвали за скаргою від 25.03.2018 року.
Згідно вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.3 п. 18, згідно положень глави 26 КПК України, яка передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, ст.ст. 7-9, 21, 369 ч. 2, 371 ч. 3 КПК України, прийняття рішень в порядку ст. 304 КПК України щодо скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, є компетенцією виключно слідчого судді.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді має бути скасована, та постановлена нова ухвала, якою,з застосуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України та загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, скарга ОСОБА_7 має бути повернута на новий розгляд в той же суд іншим слідчим суддею, так як розгляд зазначеної скарги є виключно компетенцією слідчого судді.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року, якою була повернута скарга ОСОБА_7 від 25.03.2019 року на бездіяльність невизначених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 14.03.2019 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 від 25.03.2019 року на бездіяльність невизначених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 14.03.2019 року повернути на новий розгляд в той же суд іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4