Ухвала від 29.11.2019 по справі 463/8608/19

Справа № 463/8608/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.

Провадження № 22-ц/811/3816/19 Доповідач: Шеремета Н. О.

УХВАЛА

про залишення без руху

29 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Львівська міська рада про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Львівська міська рада про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA698999980000034310206080081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, в порушення вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 04.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.105). Апеляційна скарга подана 18.11.2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем (а.с. 113), тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, відтак, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, за відсутності клопотання про поновлення строку апеляційне провадження не може бути відкрито.

Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.

Попередній документ
86239714
Наступний документ
86239716
Інформація про рішення:
№ рішення: 86239715
№ справи: 463/8608/19
Дата рішення: 29.11.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.12.2023
Предмет позову: про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою
Розклад засідань:
05.03.2026 06:33 Львівський апеляційний суд
05.03.2026 06:33 Львівський апеляційний суд
05.03.2026 06:33 Львівський апеляційний суд
05.03.2026 06:33 Львівський апеляційний суд
13.04.2020 09:30 Личаківський районний суд м.Львова
20.05.2020 09:30 Личаківський районний суд м.Львова
25.06.2020 09:30 Личаківський районний суд м.Львова
29.09.2020 09:30 Личаківський районний суд м.Львова
18.11.2020 09:30 Личаківський районний суд м.Львова
21.12.2020 11:00 Личаківський районний суд м.Львова
11.02.2021 09:30 Личаківський районний суд м.Львова
08.04.2021 11:00 Личаківський районний суд м.Львова
20.05.2021 09:30 Личаківський районний суд м.Львова
22.06.2021 09:30 Личаківський районний суд м.Львова
10.03.2022 10:30 Львівський апеляційний суд
18.08.2022 11:00 Львівський апеляційний суд
07.09.2022 11:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГРИЦКО РОМАН РОМАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК О Я
суддя-доповідач:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГРИЦКО РОМАН РОМАНОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК О Я
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів"
ОСББ "Кайзервальд-Львів"
Пеленичка Василь Степанович
Пеленичка Ольга Володимирівна
Пеленичка Степан Васильович
Солтан Людмила Михайлівна
позивач:
Матренко Анатолій Анатолійович
Матренко Галина Олександрівна
представник апелянта:
Татух М.Д.
представник позивача:
Мартиневич Олександр Андрійович
суддя-учасник колегії:
КРАЙНИК Н П
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
Львівська міська рада
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА