Дата документу Справа № 334/2836/18
Справа № 33/807/678/19 Головуючий в 1-й інстанції - Турбіна Т.Ф.
Єдиний унікальний № 334/2836/19 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Категорія - ст.484 КУпАП
10 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_1 , разом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,
постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.484 Митного кодексу України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Як зазначено в постанові, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.484 МК України.
Згідно протоколу про порушення митних правил №0058/11200/18 від 27.02.2018, 02.01.2018 до Запорізької митниці ДФС надійшов від Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лист від 26.12.2017 №12115/45/-/3-2017, згідно якого 23.08.2017 співробітниками взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області було зупинено на 297 км автодороги «Харків - Сімферополь» транспортний засіб «Daewoo Lanos» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Було оглянуто зазначений транспортний засіб зі складанням протоколу огляду місця події від 23.08.2017, в ході якого було встановлено, що зазначений транспортний засіб «Daewoo Lanos» має номер кузова - НОМЕР_2 . Зазначений транспортний засіб «Daewoo Lanos» (номер кузова НОМЕР_2 ) співробітниками поліції було поставлено на територію стоянки Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
В ході проведення Запорізькою митницею ДФС перевірки законності перебування на митній території України зазначеного транспортного засобу було встановлено наступне.
За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, наявними в програмному комплексі «Перетин кордону транспортним засобом» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», транспортний засіб марки «Daewoo Lanos». VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації РL - Республіка Польща) 08.04.2016 виїхав за межі митної території України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», розташований в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, громадянин ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 б АДРЕСА_3 ) по смузі руху «зелений коридор». Станом на 27.02.2018, згідно даних наявних в модулі «Перетин кордону транспортним засобом» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», а також даних наявних в Програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС «Пошук митних документів, оформлених на транспортні засоби» транспортний засіб «Daewoo Lanos»,VIN-код НОМЕР_2 , після його вивезення 08.04.2016 за межі України на митну територію України через міжнародні автомобільні пункти пропуску не ввозився.
Відповідно, матеріалом Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зафіксовано факт перебування з 23.08.2017 транспортного засобу «Daewoo Lanos» (VIN-код НОМЕР_2 ) на митній території України, що можливо за умови перетину транспортним засобом «Daewoo Lanos» (кузов НОМЕР_2 ) митного кордону України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Запорізькою митницею ДФС з метою з'ясування обставин, за яких громадянин ОСОБА_1 набув права керування транспортним засобом «Daewoo Lanos» (кузов НОМЕР_2 ) останньому було направлено 17.01.2018 запрошення для надання пояснень. ОСОБА_1 повідомив, що 23.08.2017 він був зупинений співробітниками поліції м. Запоріжжя з причини перевірки документів, а також повідомив, що автомобіль «Daewoo Lanos» він придбав три роки назад без оформлення документів в м. Київ. В матеріалах, які Комунарське відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надало в Запорізьку митницю ДФС листом від 26.12.2017, наявне пояснення громадянина ОСОБА_1 від 23.08.2017 в якому він повідомив, що в червні 2016 року він придбав в м. Київ транспортний засіб «Daewoo Lanos» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та переміщався на ньому по техпаспорту та 23.08.2017 він був зупинений співробітниками поліції.
Таким чином, встановлено факт придбання (в червні 2016 року), перевезення та використання (керування) 23.08.2017 громадянином ОСОБА_1 транспортного засобу «Daewoo Lanos» (кузов № НОМЕР_2 ), який ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що має ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.
27.02.2018 складено протокол про порушення митних правил №0058/11200/18 за ст.484 Митного кодексу України у відношенні громадянина ОСОБА_1 .
02.12.2019 року представник Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. подала апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що постанову суду митниця отримала лише 26.11.2019 року, апеляційна скарга була подана 02.12.2019 року, тобто в десятиденний строк на подачу апеляційної скарги, а тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.
В апеляційній скарзі представник Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. просить постанову районного суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення представнику Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. строку на апеляційне оскарження постанови судді від 01.11.2019 року, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Однак, представник Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. апеляційну скаргу на постанову судді від 01.11.2019 року подала лише 02.12.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 11.11.2019 року).
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту постанови районного суду від 01 листопада 2019 року, представник Запорізької митниці ДФС Матченко С.Б. був присутній в судовому засіданні 01 листопада 2019 року, та надавав свої пояснення, йому були роз'яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду, тобто був обізнаний про результати розгляду вказаної справи. Копія постанови була отримана представником Запорізької митниці ДФС 26.11.2019, про що свідчить копія витягу з сайту «Укрпошта». Апеляційна скарга представником Запорізької митниці ДФС була подана 02 грудня 2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Твердження представника Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. про те, що відсутність копії постанови суду перешкодила їй своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, представник Запорізької митниці ДФС Матченко С.Б. приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції та був обізнаний про суть прийнятого рішення.
Обставин, які б об'єктивно унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.
Інші докази, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення представнику Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. строку на апеляційне оскарження постанови судді від 01.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відмовити представнику Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_1 , у зв'язку з чим повернути їй апеляційну скаргу.
Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду Ю.О. Гріпас