09 грудня 2019 року
Київ
справа № 240/3888/19
адміністративне провадження № К/9901/33384/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі 240/3888/19 за позовом Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
02.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - скаржник, ГУ ДФС) 29.11.2019.
Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Як вбачається з тексту касаційної скарги, скаржник просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції у цій справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Проте, як вбачається з оскаржуваних судових рішень, суд апеляційної інстанції скасував додаткове рішення суду першої інстанції, яким заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено та ухвалив в цій частині нове рішення.
Зазначені обставини не узгоджуються з прохальною частиною касаційної скарги, оскільки скаржник фактично просить касаційний суд скасувати рішення суду першої інстанції, яке скасовано оскаржуваним рішенням апеляційного суду. При цьому зазначеними судовими рішеннями не вирішувалися позовні вимоги, а вирішено питання розподілу судових витрат.
Вимоги касаційної скарги мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які регламентовані положеннями статті 349 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332, 349 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі 240/3888/19 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, уточнення вимог до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду