09 грудня 2019 року
м. Київ
справа №263/9178/17
адміністративне провадження №К/9901/30936/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі № 263/9178/17 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
У 2017 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач), в якому просила:
- зобов'язати відповідача провести позивачці перерахунок пенсії та зарахувати до стажу роботи періоду 18.06.1996 по 29.12.1996; з 20.08.2005 по 31.08.2005; з 01.10.2007 по 31.10.2007; з 01.08.2011 по 31.12.2011, з врахуванням проведених виплат, з 31.05.2005.
- зобов'язати відповідача відкоригувати помісячно персоніфіковані данні самозайнятої особи, яка діяла на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, ОСОБА_1 у індивідуальних відомостях про застраховану особу період з 01.07.2000 по 27.12.2011, а також період з 18.06.1996 по 30.06.2000 з врахуванням задекларованих доходів: з 18.06.1996 по 31.12.1996 - 32 000,00 грн; з 01.01.1997 по 31.12.1997 - 51 358,00 грн; з 01.01.1998 по 31.12.1998 - 14 382,00 грн; з 01.01.1999 по 31.12.1999 - 28 623,39 грн; з 01.01.2000 по 31.12.2000 - 35 716,00 грн; з 01.01.2001 по 31.12.2001 - 24 224,00 грн; з 01.01.2002 по 31.12.2002 - 24 968,00 грн; з 01.01.2003 по 31.12.2003 - 32 314,00 грн; з 01.01.2004 по 31.12.2004 - 102 200,00 грн; з 01.01.2005 по 31.12.2005 - 33 450,00 грн; з 01.01.2006 по 31.12.2006 - 12 423,00 грн; з 01.01.2007 по 31.12.2007 - 15 124,00 грн; з 01.01.2008 по 31.12.2008 - 32 138,00 грн; з 01.01.2009 по 31.12.2009 - 45 068,00 грн; з 01.01.2010 по 31.12.2010 - 106 463,00 грн; з 01.01.2011 по 31.12.2011 - 89 526,00 грн та перерахувати коефіцієнт по заробітній платі позивачці з врахуванням відкоригованих сум та проведених виплат, з 31.05.2005.
- зобов'язати відповідача переглянути заяву позивача від 01.03.2008 та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по стажу, з врахуванням проведених виплат, з 01.03.2008.
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.12.2018 позов задоволено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено:
- постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.12.2018 скасовано;
- у задоволенні позовних вимог відмовлено.
08.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позиваки, надіслана 05.11.2019, у якій скаржниця просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 і залишити в силі постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.12.2018.
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з недоплатою судового збору. Скаржниці надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржниці 29.11.2019 надійшло платіжне доручення від 27.11.2019 № 0.0.1536491092.1.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Разом з касаційною скаргою скаржницею подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 11.10.2019. На підтвердження зазначеної інформації скаржницею надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя справу № 263/9178/17 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
І.В. Саприкіна