Ухвала від 09.12.2019 по справі 1.380.2019.001244

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.001244

адміністративне провадження №К/9901/33876/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я, перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №1.380.2019.001244 (857/9284/19) за адміністративним позовом Приватного підприємства «СОНОВЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області 02.12.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З поданих суду матеріалів вбачається, що касаційну скаргу у справі №1.380.2019.001244 (857/9284/19) від імені Головного управління ДПС у Львівській області підписано Чубак Н., як представником.

На підтвердження повноважень Чубак Н. до касаційної скарги додано довіреність №110/9/13-01-08-03 від 10.09.2019 підписану виконуючим обов'язки начальника Головного управління ДПС у Львівській області Кресяком В.В.

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання довіреності виконуючим обов'язки начальника податкового органу, до вказаної довіреності повинен додаватися документ на підтвердження повноважень такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб'єкта владних повноважень.

Проте, суду не надано доказів покладення на Кресяка В.В. повноважень начальника Головного управління ДПС у Львівській області на дату підписання цієї довіреності.

За таких обставин, касаційна скарга підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №1.380.2019.001244 (857/9284/19) за адміністративним позовом Приватного підприємства «СОНОВЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
86239125
Наступний документ
86239127
Інформація про рішення:
№ рішення: 86239126
№ справи: 1.380.2019.001244
Дата рішення: 09.12.2019
Дата публікації: 11.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.04.2020)
Дата надходження: 19.03.2019
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУХАР НАТАЛІЯ АНДРІЇВНА
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львіській області
Головне управління ДФС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник про виправлення описки:
Приватне підприємство "Соновл"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Соновл"
Приватне підприємство"СОНОВЛ"
ПП "Соновл"
представник позивача:
Адвокат Тодеренчук Софія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ