Справа № 740/3736/19
06 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа: Ніжинський міський відділ Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа: Ніжинський міський відділ Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому просила скасувати постанову ПН МЧГ № 023530 від 19.07.2019 року про накладення стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, у виді 1700 гривень штрафу за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області задоволено.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа: Ніжинський міський відділ Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.
В свою чергу, ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути вказану постанову у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі вчинення суддею злочину та скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року і закрити провадження у справі.
В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначено, що винесенням зазначеної постанови, суддею Шостого апеляційного адміністративного суду скоєно злочин, який полягає в наступному:
- у винесення мотивованої постанови на користь державної установи;
- у визнанні законним протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2019 року ПР МЧГ 02353, складеного в порушення вимоги ст. 254 КУпАП та ст. 268 КУпАП;
- у визнанні «неточністю», без обгрутування нормою права на застосування даного терміну, - винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 липня 2019 року ПН МЧГ 023530, - до складання в часі зазначеного протоколу;
- у визнанні придатною слугувати підставою для скасування зазначеної оскаржуваної постанови, протоколу сформованого на комп'ютерній техніці з використанням спеціальної відомчої програми, що виключає такого роду «неточність»;
- «Неточність» на яку посилається суд, є різниця в часі між 21 травня 2019 року, та 19 липня 2019 року, тобто, датою повідомлення про правопорушення, та датою складання постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто, що ніяк не відповідає терміну на складання протоколу зазначеному ст. 254 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 2 статті 361 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім'я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно з ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додаються:1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, що є підставою для залишення такої заяви без руху, з огляду на наступне.
Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
В свою чергу, викладена позивачем незгода з прийнятим апеляційним судом рішенням не є нововиявленою обставиною у розумінні положень ст. 361 КАС України.
Внаслідок чого, наявні підстави для залишення такої заяви без руху, з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 169, 361,363, 364, 366 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа: Ніжинський міський відділ Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою в якій зазначити підстави перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами та надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин для перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк заява за нововиявленими обставинами буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.П. Мельничук