Ухвала від 04.12.2019 по справі 420/2817/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2817/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

за участю секретаря: Пономарьової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лазарчука М.І., Чорноморської міської ради Одеської області про зупинення провадження по справі №420/2817/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорноморського міського голови Хмельнюка Валерія Яковича, Чорноморської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині звільнення; зобов'язання вчинити певні дії; поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 44, 236 КАС України, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорноморського міського голови Хмельнюка Валерія Яковича, Чорноморської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині звільнення; зобов'язання вчинити певні дії; поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Під час судового засідання 04.12.2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Лазарчуком М.І. подано заяву про зупинення провадження до вирішення справи №420/718/19 Верховним Судом .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Положення статті 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі.

Так, у пункті 3 частини 1 цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Слід зазначити, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, а не його обов'язок, щодо зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав неможливості об'єктивного розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, водночас, ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зупинення провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лазарчука М.І., Чорноморської міської ради Одеської області про зупинення провадження по справі №420/2817/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: О.І.Шляхтицький

Попередній документ
86238563
Наступний документ
86238565
Інформація про рішення:
№ рішення: 86238564
№ справи: 420/2817/19
Дата рішення: 04.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.12.2019)
Дата надходження: 08.08.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування розпорядження Чорноморського міського голови №32-к від 05.04.2019 в частині звільнення; розпорядження Чорноморського міського голови №19-а від 22.01.2019 в частині звільнення; зобов’язання вчинити певні дії; поновлення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
3-я особа:
Лубковський Ігор Анатолыйович
Ясніцький Олександр Олександрович
відповідач (боржник):
Чорноморська міська рада Одеської області
Чорноморський міський голова Хмельнюк Валерій Якович
за участю:
Кузнецова В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Чумель Наталія Іванівна
секретар судового засідання:
Гошуренко Наталія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Яволова Наталя Олександрівна