Справа № 320/5762/18
06 грудня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та Рішення про опис майна в податкову заставу, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
А як вбачається із зазначеної на штемпелі суду першої інстанції на Супровідному листі дати (а.с.104, зв.), її копію надіслано Відповідачу 13 червня 2019 року, апеляційну скаргу подано ним вперше 10 липня 2019 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту вручення зазначеної Ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній Ухвалі; роз'яснено, що у разі невиконання вимог даної Ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено; продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, недоліків на 3 дні з дня отримання копії даної Ухвали; повідомлено апелянта, що у разі неусунення недоліків до строку, встановленого судом, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, яку надіслано Відповідачу 07 жовтня 2019 року, зокрема апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Відповідачем 25 жовтня 2019 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
До апеляційної скарги додано Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку Відповідач посилається на відсутність коштів на сплату судового збору при подачі апеляційної скарги вперше у зв'язку з тимчасовим зупиненням Державною казначейською службою України операцій по рахункам.
Відповідачем сплачено у встановленому законом розмірі судовий збір за подачу апеляційної скарги, що підтверджується доданим до апеляційної скарги Платіжним дорученням від 04 вересня 2019 року №4075.
А як зазначено в Ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2018 року у справі №826/17113/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Томак» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, оформлення скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на оскарження судового рішення у даній справі після постановлення ухвали про повернення скарги заявнику у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області пропущений строк апеляційного оскарження Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та Рішення про опис майна в податкову заставу.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та Рішення про опис майна в податкову заставу.
3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
3. Встановити учасникам справи для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Судді: Бараненко І.І.
Єгорова Н.М