Ухвала від 10.12.2019 по справі 540/1868/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1868/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі № 540/1868/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене судове рішення Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що апелянтом не наведено жодних поважних підстав для вчинення судом таких дій, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого апелянтом клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA628999980000034315206081007, відкритий на ім'я Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (ЄДРПОУ 38016923) в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.

Попередній документ
86238342
Наступний документ
86238344
Інформація про рішення:
№ рішення: 86238343
№ справи: 540/1868/19
Дата рішення: 10.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2020)
Дата надходження: 06.12.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
05.03.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
СТАС Л В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
СТАС Л В
автономній республіці крим та м.севастополі, відповідач (боржник:
Чорноморська митниця Держмитслужби
автономній республіці крим та м.севастополі, орган або особа, як:
Митниця ДФС у Херсонській області
автономній республіці крим та м.севастополі, представник відпові:
Пашанова Ангеліна Віталіївна
відповідач (боржник):
Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Чорноморська митниця Держмитслужби
Чорноморська митниця Держмитслужби України
за участю:
Конопляна М.М. - помічник судді Стас Л.В.
заявник апеляційної інстанції:
Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
заявник касаційної інстанції:
Чорноморська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Митниця ДФС у Херсонській області
позивач (заявник):
ТОВ "Строй Мир"
товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Мир"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Мир"
секретар судового засідання:
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕМЕТЕНКО Л П