10 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2337/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шевчук О.А.
суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 400/2337/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " РЕНТА-Н " до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р. позов задоволено.
На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подали апеляційну скаргу. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав 16.10.2019 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 5763 грн., оскільки позов містить дві вимоги немайнового характеру.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління ДФС у Миколаївській області отримали 25.11.2019 року (а.с. 112).
06 грудня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшло платіжне доручення № 2758 від 28 листопада 2019 року на суму2881,50 грн. Також, апелянтом в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги зазначено, що на думку Головного управління ДФС у Миколаївській області, адміністративний позов містить одну основну вимогу та одну похідну вимогу немайнового характеру, а тому сплата судового збору підялгає сплаті за одну вимогу немайнового характеру. В обгрунтування своєї позиції апелянт посилаєтсья на постанову Пленуму ВАСУ від 05.02.2016 р. №2 та правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 14.03.2017року у справі П/800/559/16.
З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що доводи апелянта є обгрунтованими, вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 30.09.2019 року (а.с. 96-100).
З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.
Як зазначено апелянтом в апеляційній скарзі, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції Головне управління ДФС у Миколаївській області отримали 16.10.2019 р.
Судова колегія встановила, що 07.10.2019 року судом було направлено копію рішення сторонам у справі (а.с.101).
Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 05.11.2019 р. (а.с. 103).
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 400/2337/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.