Справа№751/9074/19
Провадження №2-о/751/181/19
09 грудня 2019 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Територіальна громада села Рябці Чернігівського району Чернігівської області в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (15510, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Хмільниця, вул. Дружби, буд. 25 «б»), Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19) про встановлення факту, що має юридичне значення (фактичного проживання на час відкриття спадщини та прийняття спадщини),
Встановила:
ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення для створення умов для належного оформлення спадкових прав, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рябці Чернігівського району Чернігівської області постійно проживав на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, матір'ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері.
Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
У відповідності до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.
Заявником подано клопотання про виклик в судове засідання свідків, витребування з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та інформації або Витяг із Спадкового реєстру на підтвердження обставини відсутності/наявності заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що надання Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою завірених належним чином копій матеріалів спадкової справи, заведених до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про виклик свідків обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Заявником не надано доказів неможливості самостійно надати інформацію або Витяг із Спадкового реєстру на підтвердження обставини відсутності/наявності заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.
Вивчивши матеріали, вважаю за необхідне: зобов'язати Хмільницьку сільську раду Чернігівського району Чернігівської області надати докази в обґрунтування видачі довідки № 772 та № 774 від 20.11.2009 року про реєстрацію ОСОБА_3 станом на 25.02.2009 року за адресою: АДРЕСА_2 і докази в обґрунтування проживання ОСОБА_2 , без реєстрації, станом на 25.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . Надати копію облікової документації з погосподарського обліку, що визначена Наказом Державного комітету Статистики України «Про затвердження форм погосподарського обліку та Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах» від 18.04.2005 року № 95 за період з червня 2008 року по червень 2009 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 81, 84, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -
Ухвалила:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Територіальна громада села Рябці Чернігівського району Чернігівської області в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (15510, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Хмільниця, вул. Дружби, буд. 25 «б»), Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19) про встановлення факту, що має юридичне значення (фактичного проживання на час відкриття спадщини та прийняття спадщини) і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 січня 2020 року на 11 годин 00 хвилин.
Зобов'язати Хмільницьку сільську раду Чернігівського району Чернігівської області надати докази в обґрунтування видачі довідки № 772 та № 774 від 20.11.2009 року про реєстрацію ОСОБА_3 станом на 25.02.2009 року за адресою: АДРЕСА_2 і докази в обґрунтування проживання ОСОБА_2 , без реєстрації, станом на 25.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . Надати копію облікової документації з погосподарського обліку, що визначена Наказом Державного комітету Статистики України «Про затвердження форм погосподарського обліку та Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах» від 18.04.2005 року № 95 за період з червня 2008 року по червень 2009 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованим особам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.
Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Мороз