Провадження № 1-кс/734/1682/19 Справа № 734/3722/19
іменем України
10 грудня 2019 року смт. Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 12019270130000633, відомості про яке 07 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,
слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12019270130000633 від 07 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно о 18.35 годині 07 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим сідловим тягачем марки «МАN» моделі «TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зчепленні з спеціалізованим напівпричепом - контейнеровозом марки «НПС», моделі «2760», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в напрямку м. Києва. Проїжджаючи по правій смузі руху на 82 км + 735 м автодороги, неподалік смт. Козелець Чернігівської області, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, і в момент виявлення перешкоди для руху, яку об'єктивно спроможний був виявити, - автобусу марки «БАЗ» моделі «А079.23», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався попереду попутно в межах цієї смуги руху та почав змінювати напрямок і зменшувати швидкість руху для зупинки на правому узбіччі автодороги, ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не впорався з керуванням автопоїздом, внаслідок чого керований ним автопоїзд здійснив зіткнення з автобусом марки «БАЗ» моделі «А079.23», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автобусу «БАЗ» ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження, яке за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк більше ніж 21 добу відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажир автобусу «БАЗ» ОСОБА_7 у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, які за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк більше ніж 21 добу відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажир автобусу «БАЗ» ОСОБА_8 у результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, які за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень. У дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, стали причиною та умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради №01-04/1453 від 29 жовтня 2019 року потерпілий ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради в урологічному відділенні з 09 жовтня 2019 року до 11 жовтня 2019 року (3 ліжко/дні) та в хірургічному відділенні з 13 жовтня 2019 року до 23 жовтня 2019 року (10 ліжко/днів). Вартість лікування за весь період перебування в лікарні потерпілого ОСОБА_8 складає 5832.00 гривні. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради №01-04/1500 від 08 листопада 2019 року потерпіла ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради в травматологічному відділенні з 07 жовтня 2019 року до 30 жовтня 2019 року (23 ліжко/дні). Вартість лікування за весь період перебування в лікарні потерпілої ОСОБА_7 складає 11178.00 гривень. Загальна вартість лікування потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 складає 17010,00 гривень. В ході досудового розслідування прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури заявлений цивільний позов в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_5 коштів у сумі 17010 гривень, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Відповідно до інформаційної довідки № 190631883 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна підозрюваний ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) має у власності земельну ділянку кадастровий номер 3222988800:03:003:0027, площею 3.0499 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради про відшкодування витрат, пов'язаних із стаціонарним лікуванням потерпілих від кримінального правопорушення, а тому для забезпечення цивільного позову, заявленого у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно - на земельну ділянку кадастровий номер 3222988800:03:003:0027 площею 3.0499 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно - на земельну ділянку кадастровий номер 3222988800:03:003:0027 площею 3.0499 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому і жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів із моменту її проголошення.
Слідчий суддя