Справа № 750/12456/19
Провадження № 2/750/2725/19
10 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
28.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути 12000 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що 03.01.2017 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6748643/2502/17 забезпечений транспорт «NISSAN MICRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
02.02.2017 року в м. Чернігів по вул. 1-го Травня мала місце ДТП за участю автомобіля «NISSAN MICRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «NISSAN MICRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований у ПрАТ СК «Провідна», згідно договору страхування N 06/6748643/2502/17, що підтверджується актом огляду пошкодженого транспортного засобу з фотододатками, в якому зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу (а.с. 14-21).
Згідно постанови Денянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2017 року по справі № 750/1487/17 дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм Кулинським Ігорем Михайловичем ПДР України (ст. 124 КпАГІ України) (а.с. 7).
Відповідно до страхового акту № 2300152702 від 24.03.2017 року та умов договору страхування № 06/6748643/2502/17 від 03.01.2017 року розмір страхового відшкодування склав 112000 грн. 00 коп., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно платіжного доручення № 0014158 від 27.03.2017 року та відомістю ВПТ- 001681 від 26.03.2017 року (а.с. 4,5).
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ІІрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» згідно полісу № АЕ/9797329.
12.06.2017 року ПрАТ СК «Провідна» звернулась до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» з претензією № 03-17/7433 на суму сплаченого страхового відшкодування.
10.08.2017 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», здійснило виплату в розмірі 100 000,00 грн.
Згідно п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим від ш кодуван ня м).
За таких обставин до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Проввідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Проввідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23510137) 12000 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» 1921 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Суддя Л.В. Карапута