Справа 688/4161/19
№ 3/688/939/19
Постанова
Іменем України
09 грудня 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, оператора АЗС ТОВ «ВКФ«Сенс ЛТД», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 27.11.1998 року, оператора заправної станції ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42/21-05 від 31.10.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв., по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 , здійснював роздрібну торгівлю пальним без наявної ліцензії на здійснення даного виду діяльності та без державної реєстрації в якості суб'єкта господарської діяльності органах державної влади, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засіданя ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі, звернувся до суду з письмовими поясненями, згідно яких вину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнає, зазначив, що він не являється суб'єктом господарювання, просив провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді оператора АЗС ТОВ «ВКФ«Сенс ЛТД», що стверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ НОМЕР_3 №5294991, наказом (розпорядженням) № 29-к від 06 березня 2018 року про прийняття на роботу в ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД" на посаду оператора заправної станції, посадовою інструкцією оператора заправної станції ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД", затвердженої 14.06.2019 року генеральним директором ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він не являється суб'єктом вказаного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: Н.В.Мазур