Справа№748/2470/19
Провадження №1-кп/751/294/19
10 грудня 2019 року місто Чернігів
Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 та його захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014270270000055 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України,
Встановила:
21.10.2019 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова за, визначеною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.10.2019 р., територіальною підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014270270000055 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, у власності має нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 . Також має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий, а тому ризики, передбачені главою 18 КПК України відпали.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, запевнив суд, що не ухилятиметься від суду.
Прокурор погодився з клопотанням про заміну запобіжного заходу обвинуваченому, вважав за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт, оскільки продовжує існувати ризик, передбачений п.1ч.1 ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшла наступного висновку.
Ухвалою колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2019 року ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», строком до 22.12.2019 року.
Беручи до уваги, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що обґрунтування будь-якого тримання особи під вартою, має бути переконливо наведено державою, і хоча суворість покарання, що загрожує обвинуваченому, має значення, не можна зважати лише на тяжкість злочину (рішення у справах «Летельє проти Франції, Белчев проти Болгарії»)
ОСОБА_7 хоча і обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке частиною 5 статті 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, при цьому слід враховувати, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_7 родини, чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання та реєстрації, нерухомого майна у власності обвинуваченого. А також його вік та стан здоров'я, які колегія суддів оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою - домашній арешт, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло цілодобово.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від суду, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати обвинуваченого: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 31, 177, 181, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, -
Ухвалила:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати обвинуваченого: не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, крім того дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.
Визначити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 10 лютого 2020 року.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та застосування до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3