Справа № 683/255/19
1-кп/683/149/2019
10 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 07.11.2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
2) 21.06.2013 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 02.10.2015 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду за ч.3 ст.81 КК України з не відбутим строком 3 місяці 15 днів.
3) 26.07.2016 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. 21.08.2018 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 26.07.2016 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
13 січня 2019 року біля 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Мотор», що по вул. Привокзальна в м. Старокостянтинові, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, повторно викрав 14 одиниць будівельної арматури довжиною 1 м діаметром 16 мм вартістю 32 грн. за одну штуку, на загальну суму 448 грн. та чавунну плиту вагою 12 кг 200 г вартістю 5 грн. за 1 кг чорних металів, на загальну суму 66 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 514 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки з проникненням визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 13 січня 2019 року біля 22 год. він на території гаражного кооперативу «Мотор», що по вул. Привокзальна в м. Старокостянтинові, зірвав навісний замок та із гаража громадянки ОСОБА_5 викрав 14 одиниць метрової арматури та чавунну плиту. Завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 він відшкодував повністю.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя