Справа № 683/3230/18
2/683/524/2019
26 листопада 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Свідерської К.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення 133 000 грн. грошової компенсації за проданий автомобіль RENAULT LAGUNA УНІВЕРСАЛ - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2012 року випуску,
В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Старокостянтинівського райнотокругу Вакарєвої О.Є. - копії довіреності, виданої Демко Олександром ОСОБА_5 жителю м.Біла Церква на право розпорядження автомобілем RENAULT LAGUNA УНІВЕРСАЛ - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2012 року випуску.
Клопотання обґрунтоване тим, що він як адвокат, направив зазначеному нотаріусу відповідний адвокатський запит, однак йому було усно відмовлено у наданні такого доказу, з посиланням на ст.8 ЗУ «Про нотаріат».
Відповідач та його представник заперечили проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що стадія подання клопотань закінчена.
Суд заслухавши сторони, прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так предметом судового розгляду є поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації за вищевказаний проданий автомобіль.
Натомість ч.ч.1-2 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Натомість у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та не надано доказів неможливості самостійного отримання цього доказу.
Також, слід зазначити, що ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено п'ятиденний строк для надання відповідь на адвокатський запит.
Разом з тим, як вбачається з напису на копії адвокатського запиту, наданого представником позивача, зазначений запит отримано приватним нотаріусом Старокостянтинівського райнотокругу Вакарєвою О.Є. 22.11.2019р., тобто станом на день розгляду клопотання - 26 листопада 2019р. не настав передбачений Законом граничний п'ятиденний строк для надання відповіді на адвокатський запит.
Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.182 -183 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволення клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Старокостянтинівського райнотокругу Вакарєвої О.Є. - копії довіреності, виданої Демко Олександром ОСОБА_5 жителю м.Біла Церква на право розпорядження автомобілем RENAULT LAGUNA УНІВЕРСАЛ - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2012 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя