Ухвала від 10.12.2019 по справі 812/1262/18

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року справа №812/1262/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року у справі № 812/1262/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подана до суду першої інстанції 02.12.2019 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Заявник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що не є учасником справи, копію рішення отримала від ОСОБА_3 01.12.2019 року.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

На підставі викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не надано доказів отримання копії оскарженого рішення суду від ОСОБА_3 01.12.2019 року.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року у справі № 812/1262/18 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку з наданням відповідних доказів щодо дати ознайомлення зі змістом оскарженого рішення суду.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє особу права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Попередній документ
86235814
Наступний документ
86235816
Інформація про рішення:
№ рішення: 86235815
№ справи: 812/1262/18
Дата рішення: 10.12.2019
Дата публікації: 12.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.03.2020)
Дата надходження: 18.03.2020
Предмет позову: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)
Розклад засідань:
05.02.2020 10:20 Перший апеляційний адміністративний суд
10.03.2020 10:50 Перший апеляційний адміністративний суд
23.04.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО І В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО І В
ШИШОВ О О
3-я особа:
Ладик Світлана Костянтинівна - малолітня дитина
відповідач (боржник):
Бондарівська загальноосвітня школа I-II ступенів Старобільської районної ради Луганської області
за участю:
Зигуля Валерія Віталіївна
Скляр Володимир Володимирович
Скляр Лада Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Хачиров Геннадій Геннадійович в інтересах малолітньої дитини Хачирова Станіслава Геннадійовича
заявник касаційної інстанції:
Гладуненко Софія Сергіївна - малолітня дитина
Гладуненко Тетяна Сергіївна
Долгієр Олена Анатоліївна в інтересах Шалуєвої Вікторії Андріївни
Зигуля Катерина Володимирівна
Кордюкова Олена Олексіївна в інтересах малолітньої дитини Кордюкова Івана Юрійовича
Растрьопа Анна Сергіївна в інтересах Растрьопи Марії Олександрівни
Скляр Володимир Миколайович
позивач (заявник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області
представник заявника:
адвокат Тарасов Дмитро Сергійович
представник третьої особи:
Ладик Лариса Миколаївна
суддя-учасник колегії:
АРАБЕЙ Т Г
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ДАШУТІН І В
МІРОНОВА Г М
ЯКОВЕНКО М М
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА