ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 грудня 2019 року м. Київ № 320/4768/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.08.2017 року по 30.06.2019 року;
- зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість пенсії за віком за весь період з 01.08.2017 року по 30.06.2019 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву (два примірники), в якій позивачу необхідно уточнити склад учасників по справі та пункт другий прохальної частини позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.
30.09.2019 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивачем подана суду уточнена позовна заява, в якій позивачем викладено вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а саме, ОСОБА_1 просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.08.2017 року по 30.06.2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість пенсії за віком за весь період з 01.08.2017 року по 30.06.2019 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка надійшла до останнього 28.11.2019 року.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.11.2019 року дану адміністративну справу передано на розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Добрівській Н.А.
З наявних матеріалів вбачається, що питання про відкриття провадження не вирішувалось.
Разом з тим, вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) лише справа передана в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята судом, до якого вона передана.
Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Так, ОСОБА_2 у своєму позові зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач, беручи до уваги своє місце проживання, та врахувавши приписи ч.1 ст.25 КАС України щодо територіальної підсудності, визначив суд, до якого він звертається - Київський окружний адміністративний суд.
З наявних матеріалів позову не вбачається, що позивач змінив своє волевиявлення відносно територіальної підсудності справи.
Як вбачається з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року щодо передачі справи за підсудністю, вона вмотивована тим, що відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40, а отже, справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду чи Окружному адміністративному суду міста Києва.
Одночасно, суд звертає увагу на зміст ч.1 ст.25 КАС України, згідно якого адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З наведеного у сукупності вбачається, що справа була та є підсудною Київському окружному адміністративному суду, до якого звернувся позивач, скориставшись своїм правом гарантованим статтею 25 КАС України. У свою чергу, Окружний адміністративний суд м. Києва може прийняти до свого провадження справу лише у випадку, якщо вона передана, як зазначено вище, в установленому порядку.
Таким чином, зважаючи на викладені обставини у сукупності, в контексті викладених норм процесуального закону, п.2 ч.1 ст.29 КАС України, а також беручи до уваги те, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , та, відповідно до свого волевиявлення він звернувся до Київського окружного адміністративного суду для розгляду та вирішення даної справи, а матеріали справи не містять доказів зміни позиції з цього привиду позивача щодо розгляду вказаної справи іншим адміністративним судом, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку, що вказана адміністративна справа підсудна Київському окружного адміністративному суду та підлягає передачі до цього суду для розгляду та вирішення по суті.
Керуючись ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.29, ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Передати адміністративну справу №320/4768/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя Н.А. Добрівська